Nichts ist irreparabel, nichts ist unumkehrbar, aber Vorsicht! In der Union tut sich eine Kluft auf zwischen ihren beiden Hauptmächten auf der einen Seite, Frankreich und Deutschland, und auf der anderen Seite allen Staaten, die aus dem Ostblock oder der UdSSR selbst hervorgegangen sind. Bevor es zu einer Eskalation kommt und Wladimir Putin sich in der Lage wähnen kann, davon zu profitieren, müssen also Missverständnisse ausgeräumt werden, und das muss Frankreich tun, da es in Mittel- und Osteuropa die größten Befürchtungen weckt.

Die ehemals kommunistischen Länder werfen Deutschland vor, dass es nur zögerlich schwere Waffen an die Ukraine liefert und sich weigert auf russisches Gas zu verzichten. Sie halten das Land für egoistisch und feige, üben aber weniger grundsätzliche Kritik, da sie davon ausgehen, dass der Kanzler und seine sozialdemokratischen Freunde sich unter dem Druck der christdemokratischen Opposition und der beiden anderen Parteien der Regierungskoalition, den Liberalen und den Grünen, schließlich ändern werden.

Frankreich hingegen wird von den ehemals kommunistischen Ländern vorgeworfen, an eine historische Russophilie anzuknüpfen, die dazu führen würde, dass es Wladimir Putin eine klare Niederlage ersparen möchte, indem es für ihn einen „Ausweg“ sucht. Im Gegensatz zu den Deutschen, die nur ihre Bequemlichkeit und ihr Geld verteidigen wollen, würden wir Franzosen, kurz gesagt, dazu neigen, Russland zu schonen, indem wir die Bedrohungen, die es für die Länder darstellt, die durch den Fall der Mauer seiner Kontrolle entzogen wurden, billigend in Kauf nehmen.

Diese Vorwürfe, so karikaturistisch und verlogen sie auch sein mögen, werden zu vehement und häufig geäußert, als dass Frankreich sie weiterhin ignorieren könnte. Emmanuel Macron muss darauf reagieren. Er muss dies so schnell wie möglich tun, indem er dem schlechten Ruf ein Ende setzt, der ihm gemacht wird, seit er vorgeschlagen hat, die Länder, die der Union beitreten wollen, sich aber aufgrund ihres wirtschaftlichen und politischen Entwicklungsstands noch nicht in sie integrieren können, in einer „Europäischen Politischen Gemeinschaft“ zu vereinen.

Diese Idee, die er am 9. Mai im Straßburger Parlament äußerte, wurde sofort als eine Möglichkeit gesehen, die Tür für einen Beitritt der Ukraine zur Union zu schließen oder ihr auf jeden Fall den Status eines Kandidatenlandes zu verweigern, den sie vor dem Sommer erhalten möchte. Emmanuel Macron hatte im Gegenteil gesagt, dass kein Land mehr in einem langen politischen Vakuum zwischen der Erlangung des Kandidatenstatus und dem tatsächlichen Beitritt zur Union hängen bleiben dürfe.

Um diese Lücke zu schließen, indem die Verbindungen zwischen der Union und den Kandidatenländern enger und vielfältiger gestaltet werden, hatte er die Schaffung dieser neuen Struktur vorgeschlagen. Auf einen Schlag reichte er der Ukraine, Georgien, Moldawien, Serbien und den Ländern des westlichen Balkans die Hand. Doch seit einem Vierteljahrhundert hat Frankreich es so konsequent vorgezogen, die europäische Einheit zu vertiefen, anstatt ihre Reihen zu erweitern, dass der Präsident der Republik nicht verstanden wurde.

Er wurde sogar so schlecht verstanden, dass er am Donnerstag vor der moldauischen Präsidentin erklärte, sein Vorschlag für eine politische Gemeinschaft sei keine Alternative zur Union. Das war eine klare Aussage, aber sie war vergeblich, denn es bleibt der Verdacht, dass Frankreich die Ukraine von der Union fernhalten will, in der Hoffnung, leichter einen Kompromiss mit Wladimir Putin erreichen zu können. Volodymyr Zelensky hat dementsprechend gerade gesagt, dass er die Idee einer Gemeinschaft ablehnt, und der Präsident der Republik muss daher über eine einfache Klarstellung hinausgehen.

Er sollte sagen, dass das Wichtigste für ihn darin besteht, die Kandidatenländer in das Fahrwasser der Union zu bringen, indem sie, wann immer sie wollen und können, in die Initiativen und Politiken der Union eingebunden werden, dass dies das einzige Anliegen ist, das ihn am 9. Mai bewegte, und dass der Rest nur eine Frage der Mittel ist.

Die Politische Gemeinschaft kann ein solches Mittel sein, aber die Union könnte sich genauso gut von Grund auf neu organisieren, um sehr schnell alle Länder, deren Kandidatur sie akzeptiert hat, in ihre Reihen aufnehmen zu können. Dies würde bedeuten, dass man zu den konzentrischen Kreisen von Jacques Delors zurückkehrt und die Union zu einer Rakete mit drei Etagen macht, zwischen denen jeder Mitgliedstaat, der dies wünscht, zu gegebener Zeit wechseln kann.

Im ersten Stock würden sich die Länder befinden, die lediglich durch den gemeinsamen Markt und die Achtung der Rechtsstaatlichkeit miteinander verbunden sind. In der zweiten Etage würden sich alle Länder wiederfinden, deren Gesetzgebung den gemeinschaftlichen Besitzstand, die Mitgliedschaft in der Eurozone, den Green Deal und das Verbot jeglicher Form von Sozial- und Steuerdumping umfasst. Die dritte Stufe würde schließlich eine kleinere Anzahl von Mitgliedstaaten umfassen, die ihre Verteidigung, ihre Außenpolitik und ihre Investitionen in Zukunftsindustrien zusammenlegen würden.

Es würde nicht darum gehen, dass Frankreich für die eine oder andere Wahl plädiert, sondern darum, dass die Ukraine unverzüglich an die Union angedockt werden muss, dass dies bedeutet, eines Tages etwa 35 Mitglieder zu haben, dass die derzeitigen Institutionen dies nicht zulassen würden und dass man daher die Vor- und Nachteile aller denkbaren Neuerungen abwägen muss.

Die dreistufige Lösung würde am meisten politische Fantasie und rechtlichen Erfindungsreichtum erfordern.Insbesondere müsste man wissen, wie man den Platz und die Rolle des Parlaments neu definiert, indem man es mit zwei Kammern ausstattet. Die Gemeinschaftslösung hätte den Vorteil, institutionell einfacher zu sein, aber den gefürchteten Nachteil, dass die Kandidatenländer eine separate Einheit bilden würden, die versuchen könnte, selbst Einfluss zu nehmen, indem sie sich auf die USA oder Großbritannien stützt.

Die Wahl ist nicht einfach, aber indem Frankreich die Debatte vorschlägt und sich gleichzeitig dafür ausspricht, der Ukraine den Status eines Kandidatenlandes zu verleihen, würde es die Union davor bewahren, Risse zu bekommen und dann zu zerbrechen. Frankreich würde wieder die Führung übernehmen und niemand könnte ihm dann vorwerfen, dass es den Kontakt zum Kreml aufrechterhalten will, um nach der Niederlage der Aggression einen Kompromiss zu fördern, der den tragischen Fehler des Versailler Vertrags nicht wiederholen würde.

Print Friendly, PDF & Email

English Français Magyar Polski