Das ist der einzige Vorteil des Brexit, aber was für ein Vorteil! Von Nord nach Süd, von Ost nach West ist die Zahl der Europäer, die einen Austritt ihres Landes aus der Union wünschen, überall rückläufig. Der Guardian berichtet, dass der Rückgang in Finnland 15,4 %, in Slowenien 10,7 %, in den Niederlanden 9,5 % und in Frankreich 8,3 % betrug.
Der Anteil der Europäer, die sich sehr für die Mitgliedschaft in der Union aussprechen, ist parallel dazu gestiegen, oft so dramatisch, dass 72% der Bürger der 27 Mitgliedstaaten, also fast drei Viertel von ihnen, die Einheit der Union für eine gute Sache halten. Obwohl weniger leidenschaftlich als Zidane oder Messi, ist die Union auf diese Weise formidabel populär geworden, nicht nur, weil 60% der Briten es bedauern, aus ihr ausgetreten zu sein, sondern auch, weil sich die Vorteile und die Notwendigkeit der Einheit angesichts der Pandemie und dann der Rückkehr des Krieges nach Europa erwiesen haben.
Mit einem Wort, die Situation war noch nie so günstig für die Vertiefung der europäischen Einheit, denn die Entwicklung der Staaten ist ebenso eindeutig wie die der Meinung. Keine der 27 Hauptstädte der Union lehnt die Ideen einer europäischen Verteidigung und einer gemeinsamen Industriepolitik, die durch gemeinsame Anleihen finanziert werden, mehr ab. Diese Ideen, die früher nur von den Franzosen vertreten wurden, müssen noch definiert und in unvermeidlichen Handgreiflichkeiten umgesetzt werden, aber die Tabus, die jeglichen Fortschritt verhinderten, sind heute gefallen.
Nach dem gemeinsamen Markt und der einheitlichen Währung tritt die Union nun in den dritten Moment ihrer Geschichte ein, den des Aufbaus einer politischen Union, die sich bereits in der gemeinsamen Front der Europäer gegenüber Wladimir Putin und ihren Waffenlieferungen an die Ukraine zeigt, aber wie können wir diesen Versuch umsetzen?
Das ist die erste Frage, und die Antwort lautet, dass der Fehler, den man nicht begehen darf, darin bestünde, erneut eine sofortige institutionelle Reform versuchen zu wollen. Die Kompromissvorschläge, zu denen dies führen würde, würden zwangsläufig missverstanden werden, da die Europäer die derzeitigen Institutionen nicht beherrschen. Wenn kein Wunder geschieht, würde es in vielen Ländern zu einem weiteren „Nein“ kommen und es würde, wie nach der Ablehnung des Entwurfs des Verfassungsvertrags, ein langer Schlaf folgen, dessen Luxus sich die Europäische Union nicht mehr leisten kann, da sie sich de facto im Krieg befindet.
Die Zeit ist nicht reif für Debatten über die vergleichenden Vorzüge des schweizerischen, deutschen oder amerikanischen Föderalismus. Ganz im Gegenteil: Es geht um konkrete Errungenschaften, die von 450 Millionen Europäern erwartet werden und die neue Bindungen und Solidarität zwischen den Mitgliedstaaten besiegeln. Es sind diese Errungenschaften und nicht umgekehrt, die die künftigen Institutionen hervorbringen werden, aber dann, zweite Frage: Wann und wo anfangen?
Die Antwort liegt im Zeitplan. In einem Jahr wird der Wahlkampf für die Europawahlen beginnen. Die extreme Linke, die extreme Rechte, die Linke, die Rechte, das Zentrum und die Grünen werden an diesem Kampf um die Kontrolle des Parlaments teilnehmen, und jede dieser politischen Familien könnte – in jedem der 27 Staaten, da die Wahlen auf nationaler Ebene stattfinden – die sieben Vorschläge präsentieren, die sie im Plenarsaal verteidigen würde, um die Staats- und Regierungschefs für sich zu gewinnen.
Warum sieben?
Weil neun, elf oder dreizehn schon keine Prioritätenliste mehr sind, weil diese Zahl ehrgeizig ist, ohne übertrieben zu sein, und weil man nicht ernst genommen werden kann, wenn man die Arbeiten des Herkules nachspielt.
Der Wahlkampf würde somit Prioritäten gegen Prioritäten setzen und Koalitionen von Ideen skizzieren, die über traditionelle, hinfällig gewordene Trennlinien hinausgehen. Diese Wahlen wären viel mehr als nur Europawahlen, sie wären ein erster Entwurf für föderale Wahlen und würden dem politischen Europa seine Geburtsurkunde, den dritten Akt der Union, verleihen.
