Это уже не демократия. Если Илон Маск, частное лицо, может вмешаться в ход войны только потому, что контролирует международную систему связи, которой владеет единолично, то это уже не власть народа, а власть одного человека.
Это не означает, что США превратились в диктатуру, поскольку гениальный предприниматель, один из двух богатейших людей мира, далеко не всегда решает все и при всех обстоятельствах, но здесь мы вступаем в серую зону. Это еще не диктатура, но уже и не демократия, поскольку, отключив в прошлом году спутниковую связь с Крымом, чтобы сорвать атаку ВСУ на российский флот, Илон Маск взял в свои руки полномочия, переданные Конгрессу и избранному американским народом президенту.
Как пишет его биограф, он сделал это после переговоров с начальником штаба вооруженных сил США, советником Белого дома по национальной безопасности и российским послом в Вашингтоне, которые заверили его, что нападение на российский флот в Севастополе спровоцирует ядерный ответ Кремля. И во время этих консультаций и, как мы видим, в принятии последовавшего за ними решения, Илон Маск вел себя как президент ведущей мировой державы, причем плохой президент, поскольку предупредил таким образом русских о намерениях Украины и был достаточно наивен, чтобы поверить послу, который имел все основания убеждать его в угрозе апокалипсиса.
Иными словами, человек с состоянием 220 миллиардов долларов узурпировал важнейшую политическую функцию и выполнил ее плохо. Мы не будем называть это « государственным переворотом », потому что Маск не захватил силой всю полноту президентской власти, но это уже не демократия, потому что у этого бизнесмена нет народного мандата, который позволял бы ему помешать украинцам нанести крупное поражение Путину и дать российскому президенту время занять оборонительную позицию после неудачи со взятием Киева.
Историю не перепишешь, но если бы год назад Илон Маск не подрезал крылья украинцам, возможно, Путин уже не стоял бы у руля в Москве, и соотношение сил на поле боя было бы совсем иным. Можно испытывать в связи с этим горечь и ужас, гнев и отчаяние, но самое страшное заключается в том, что Илон Маск был в своем праве.
Каким бы предосудительным ни был его поступок с политической и моральной точки зрения, в юридическом плане он был абсолютно прав, отказавшись, как он объясняет сегодня, позволить своей компании « стать соучастником крупного военного акта и эскалации конфликта », который по его мнению, наносит ущерб интересам общества и, надо полагать, его собственным.
Каждый имеет право на ошибку, но эта ошеломляющая ошибка свидетельствует о том, что впервые в истории частное лицо обладает достаточной властью, чтобы пойти против политики своей страны и не несет наказания за то, что, протянув руку помощи враждебной державе, может переломить баланс сил между США и Россией. Если бы это было смешно, то единственным возможным сравнением был бы Доктор Ноу из фильма о Джеймсе Бонде, но ответственность лежит в данном случае не на вымышленном персонаже, а на исторической реальности – неолиберальной революции.
Задуманная учениками Хайека и инициированная Маргарет Тэтчер и Рональдом Рейганом, неолиберальная революция изменила мир, снизив экономический и промышленный вес государства в пользу частного предпринимательства, рост которого стимулировался снижением налогового давления и регулирования. Именно сокращение финансирования НАСА открыло Илону Маску дорогу в космос, и если не остановить эту разрушительную для свободы тенденцию, то завтрашние космические и IT-войны могут решаться и вестись уже не избранными представителями народа, а советами директоров или мультимиллиардерами, вполне логично руководствующимися своими личными интересами и выбором.
Одним словом, доктор Маск вполне может считаться первым олицетворением перемен в мире, где частные интересы будут преобладать над коллективными, а миллиардократия – над демократией.
