Da muss ich wohl eine Folge verpasst haben

Wir haben gehört, dass die Effizienz in China liegen soll. Dies wird immer mehr geflüstert und gesagt, und ja, es ist absolut wahr, denn wir haben selten erlebt, dass es einer politischen Macht gelungen ist, in einem Augenblick eine Pandemie zu provozieren, der Hälfte der Menschheit eine Ausgangssperre aufzudrücken und zweifellos die Weltwirtschaft bald in eine Krise zu stürzen, deren Ausmaß absolut spektakulär sein könnte.

Und das Beste daran ist, dass dieses Regime nur auf das einfache und banale Polizeirezept zurückgreifen musste, nämlich die freie Meinungsäußerung für jeden, für jeden Zweck und unter allen Umständen, zu verbieten. Ein junger Arzt warnt vor dem Beginn einer seltsamen Epidemie? Andere folgen ihm bei dieser Beobachtung und schlagen ihrerseits Alarm? Hätte man auf sie gehört, hätten China und die Welt zwei Monate gewonnen und wären wahrscheinlich in der Lage gewesen, das Übel einzudämmen, aber – Gott sei Dank! – die chinesische Effizienz war da.

Es gelang, diese Informanten mundtot zu machen, das Virus laufen zu lassen, und als eine ganze Region, ein direkt mit dem Rest des Planeten verbundenes Industriezentrum, verseucht war, war der Schaden angerichtet. Die chinesische Effizienz hatte triumphiert, und es ist diese Diktatur, die heute gepriesen wird, so viel größer als die der Demokratien, in denen diese abscheuliche Redefreiheit herrscht.

Ich verstehe nicht ganz.

Ich muss wohl eine Folge verpasst haben, aber wir hören auch, und zwar genauso laut, vielleicht sogar noch lauter, dass die Europäische Union diejenige gewesen wäre, die sich wirklich unwiderlegbar als unwirksam erwiesen hätte. Ist Ihnen das klar? Wo sind die Masken? Wo ist die Solidarität zwischen den Mitgliedsländern? Und dieser Virus, warum war „Brüssel“ nicht bereit, es zu bekämpfen?

„Ah, Ihr Europa ist schön! „sagt ein Hintergrundgeräusch, das von allen Rechtsextremen und von dieser neuen europafeindlichen, nationalistischen und so köstlich altmodischen Intelligentsia kommt, aber… Warten Sie!

Jetzt verstehe ich noch weniger, denn was geben Sie dieser Lügnerin, dieser Schäbigen, die Schuld? Weil sie nicht genug existiert gibt oder zu sehr in die Vorrechte der Staaten eingreift? Sie sollten das wissen, denn im Namen der nationalen Souveränität, der Ineffizienz der Brüsseler Bürokratie und des sakrosankten Rechts, sich zu Hause zumindest noch so behandeln lassen zu können, wie man will, ist die Gesundheitspolitik nicht Sache der europäischen Institutionen, sondern der Mitgliedstaaten.

Die Kommission war angesichts dieser Pandemie nicht bewaffnet, sondern völlig entwaffnet, aber wessen Schuld war es? Die der „Pro-Europäer“ oder der Europafeindlichen? Und wenn wäre es gut – wirklich gut, nicht wahr? – dass die Gesundheit durch den libertiziden Appetit des europäischen Unholds verschont geblieben ist, worüber beklagen wir uns?

Dass die Europäische Zentralbank klug genug und vor allem mächtig genug war, die Panik auf den Märkten zu beruhigen, indem sie Geldsummen auf den Tisch legte, die noch nie zuvor gesehen wurden und die keine Zentralbank eines Nationalstaates allein hätte mobilisieren können? Dass die Kommission die gemeinsamen Haushaltsregeln sofort ausgesetzt hat, um den nationalen Regierungen die Möglichkeit zu geben, einen solchen Anstieg ihrer Ausgaben zu bewältigen? Dass keine Hauptstadt sich dieser Maßnahme, die dennoch den gesamten Geist der Verträge und die grundlegendste der Bedingungen für die Schaffung der gemeinsamen Währung verletzt, als der Liberalismus „in Stein gemeißelt“ wurde, wie er damals so erschreckend genannt wurde, nicht eine Sekunde lang widersetzte?

Ich muss ich wohl eine Folge verpasst haben.

Nein! Es ist die erste Staffel, die ich in meiner Blindheit weggezappt haben musste, aber jetzt verstehe ich noch weniger, denn schließlich haben diese Gemeinschaftsanleihen, die die Niederlande, Deutschland und einige andere, ein oder zwei weniger wichtige Staaten, sich wieder einmal geweigert, die Union starten zu lassen, warum provozieren sie so viele Emotionen? Warum werden sie so heftig für die Spaltung zwischen den 27 Mitgliedstaaten kritisiert?

Ich, der europäische Föderalist, verstehe nur zu gut den Zorn, den ich mit all denen teile, die für eine Vertiefung der Union eintreten. Wir hätten uns gewünscht und wünschen uns immer noch, weil diese Gelegenheit noch lange nicht verloren ist, dass diejenigen, die vom Haushaltsausgleich besessen sind, ihre Dogmen für einen Moment vergessen und verstehen, dass es in einem solchen Drama nicht mehr um verschwenderische und tugendhafte Staaten geht, sondern um eine unverzichtbare und lebenswichtige Solidarität zwischen den Europäern.

Unsere Enttäuschung und unser Zorn sind logisch, aber warum tanzt ihr Europaphobiker nicht vor Freude und beglückwünscht Berlin und Den Haag, weil sie an ihre Kassen und ihre Bürger denken und nicht an diese Frosch- oder Tortillafresser und andere Pizzabäcker? Denn das ist endlich Nationalismus, guter, echter Nationalismus! Die Niederländer denken an sich selbst, bevor sie an den Club med, an Südeuropa, denken, so wie Herr Trump sagen würde: „America first! „und wie die Franzosen besser an andere Franzosen als an die Solidarität mit den Spaniern und anderen Rumänen denken sollten.

Diese Affäre der Kredite ist keine Schande. Es ist der Triumph der Vernunft gegen diese „grenzenlose“ und überholte Ideologie, die die Grundlage dieser europäischen Utopie bildet. Das ist es, was wir eher hören sollten als diesen langen Schrei gegen Europa, das nicht zur Stelle ist. Das wäre zumindest logisch, aber Kohärenz ist offenbar nicht die erste Eigenschaft der Europafeinde. Da ich ihre Argumentation nicht verstehe, werde ich daher weiterhin denken und sagen, ohne Angst davor, die wachsende Europafeindlichkeit zu stören, dass wir uns durch eine Spaltung schwächen würden, dass diese Krise nicht die Dringlichkeit einer Scheidung, sondern die Notwendigkeit einer europäischen öffentlichen Macht zeigt und dass, wenn Herr Xi, Herr Trump und Herr Putin Europa so sehr lieben, dass sie es vorziehen würden, dass es 27 Einzelne sind, dann nicht um unserer selbst willen, sondern um ihrer Machtinteressen willen.